委托卖房成交 反悔法不容情

    ■案情回放：

　　儿子卖父房，双方起纷争

　　2004年4月10日，田晓娟以3.9万元的价格从钱东川手中购得钱东川父亲钱冠清名下的一处房子，根据双方协议，田晓娟前期支付房款1.9万元，正式合同签订后，再次支付1万元，过户手续一年后办理，并付清剩余1万元房款。合同签订后，田晓娟如约履行合后同，并将该房装修入住。2005年7月1日之后，田晓娟多次找到钱东川父子要求办理过户手续，均被两人以各种理由拒绝。田晓娟遂将父子二人告上法庭。

　　在法庭上，钱冠清表示该房原来是自己单位的房改房，只是把房子借给儿子住，并不清楚房屋买卖这件事情。买卖合同自己不知情，再说儿子钱东川也无权处分该房产。

　　田晓娟提供的相关证据显示，双方签订的售房合同上面有钱冠清本人“同意售房”的签字、身份证复印件及“同意儿子售房的承诺书”一份。

　　但钱冠清否认该协议签字是亲自签的，说钱东川只是拿回家找自己签字，但是实际没有拿给他看过，他是第一次见到这些签字。针对“同意儿子售房的承诺”一说，钱冠清指出被委托人不能够证明委托与被委托关系，委托与被委托关系必须有委托人来写证明，这一份证据无法证明他委托儿子钱东川卖房子。

　　案情陷入僵局，但随着田晓娟提供的与钱冠清父子二人的录音时，情况出现了转机。在与钱冠清的录音中，钱冠清明确说房子已经给儿子了，随他怎么处理。在与钱东川的录音中，田晓娟多次提出要与钱东川见面协商过户的事，钱东川一再表示没时间没精力办过户的事，过不了户就连装修的钱一起退给田晓娟。

　　田晓娟表示，该录音能够充分证明钱东川与自己的买卖行为，钱冠清是明知并且认可的。钱东川的行为已形成表见代理，其后果将直接由钱冠清来承担，该房屋的买卖行为应该是合法有效的。田晓娟随后一语道出其中的奥秘：对方之所以反悔，只是因为该房屋现在的升值空间较大，钱东川就以父亲不认可房屋买卖为由要求退房。而钱冠清则强调，录音证据虽然是真实的，但是不能充分证明自己同意卖房，从证据的效力来说，录音证据的效力是最低的，在遇到书证与录音证据相矛盾相冲突的时候，应该以书证作为定案的依据。

　　■法庭判决：

　　买卖事实清楚，合同继续履行

　　法庭经审理查明，该房子属钱冠清所有，2002年钱冠清已将该房屋赠与钱东川。法庭最终据房屋转让协议、补充协议、售房合同、田晓娟与钱冠清的谈话录音等证据，依照我国的有关法律规定，判决钱冠清协助田晓娟办理过户手续。　

　　■法官点评：

　　根据田晓娟提供的其与钱冠清的谈话录音，可以证明钱冠清于2002年其子钱东川结婚时已将该房赠与钱东川，且已实际交付给钱东川。因此钱东川已经拥有了该房屋的所有权。2004年4月10日及10月份，田晓娟与钱东川签订了房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的，双方均应按照合同履行自己的义务。