签订合同双方都要诚实守信

    ■案情回放：

    装修工期拖延，业主上法庭

　　2004年3月底，苏欣萍将自己一套住房交由上海伟德装饰有限公司徐州分公司（以下简称伟德公司）进行室内装修。双方签订了装修工程合同约定：工程承包方式为装饰公司包工，部分包料，工程期限为70天，开工日期为2004年4月6日，竣工日期为2004年6月16日，合同工程造价为78888元。开工三日前苏欣萍向伟德装饰公司支付工程款47332.8元，工程进度过半再支付27610.8元，双方验收合格支付工程款3944.4元。同时还约定，如因苏欣萍未按期支付工程款，或因装饰公司原因致使工期延误，每延误一天，违约方要向对方支付的违约金为工程造价的千分之三。

　　开工前夕，苏欣萍如约交付了首期工程款，伟德公司即进场开工。2004年8月底，因装修过程中出现了部分质量问题，包括苏欣萍对装修内容进行了修改，双方对工程量重新进行了核实，并就装修过程中出现的问题达成了补充协议，苏欣萍对于伟德公司前期工程造成的延期及影响将不予追究，工程竣工日期也延至2004年10月10日。2005年7月份，苏欣萍以伟德公司于2005年1月12日才停工退场，形成工期延误，构成违约为由，将伟德装饰公司告上法庭。

　　■法庭调查：

　　双方相互指证，矛盾焦点逐一破解

　　苏欣萍表示，伟德公司进场开工后，并未按照合同约定的材料的品牌、价位购买，而是购进了廉价的劣质材料，当自己发现材料和施工质量严重不符合要求时，要求返工及赔偿，但在伟德公司保证不再会出现以上问题时，双方于2004年8月底签订整改方案（合同附件），将工期延至2004年10月10日。2005年1月12日，在未通知自己、未经验收的情况下，伟德公司停工退场。同时苏欣萍还提供了2004年10月10日之后购买灯具及油漆的发票，以证明伟德公司工程到期之后仍未完工的事实。

　　对于苏欣萍的指证，伟德公司予以一一否定。该公司表示，2004年10月10日之前工程已经完工，10月10日之后是为苏欣萍安装灯具，而灯具是其在10月10日之后才购买的，而且安装灯具也不在工程量之内，因此工期没有延误，不构成违约。对于苏欣萍指责伟德公司违反合同购买劣质材料一事，伟德公司指出，双方在工程承包方式上采用的是工程方包工，部分包料，那些材料都是户主自行购买的。最终的竣工日期，也是双方共同协商延至2004年10月10日，所以不存在延期交工的问题。同时也不存在没有通知户主自行停工退场的情况